La réponse de Denis Robert à l'article du Monde du 24 Décembre 2004

Je retransmets ce message pour info à tous ceux qui se sentent solidaires de l'action de Denis Robert . Il est clair que nous assistons à une campagne d'intox par les medias qui ne fait pas honneur à ceux qui y participent .
Je vous rappelle que notre comité a lancé une campagne de soutien de Denis Robert. Notre site qui en comporte tous les éléments est malheureusement inaccessible par l'adresse normale depuis le lendemain du lancement de cette campagne (?)
Vous pouvez y accéder momentanément à l'adresse modifiée ci-après :              www.local.attac.org/romans/campagne
Une bonne manière de commencer l'année
Bonne année 2005 à tous
Bernard Bouzon ATTAC Romans
Dans un e-mail daté du 31/12/04 10:03:29 Paris, Madrid, denisrobert@wanadoo.fr a écrit :

Sujet :Pour info, mon droit de réponse au Monde
Date :31/12/04 10:03:29 Paris, Madrid
De :denisrobert@wanadoo.fr
Envoyé via Internet
Mon travail a été sérieusement mis en cause dans une série d¹articles parus dans votre édition du 24-12 en page 8, avec appel en une, où mon nom est
 également cité. Jusqu¹à présent, malgré des papiers souvent défavorables (j¹en ai dénombré huit en trois années) à mon égard, à propos de l¹affaire
Clearstream, je n¹ai pas réagi ni invoqué le droit de réponse. Cette fois pourtant, non content d¹exprimer une opinion, vos journalistes et la
personne que vous interviewez déforment la réalité pour réécrire unehistoire bien plus complexe, et importante, que ne le laisse entendre votre
journal.
De plus, aucun des documents que je vous ai fait parvenir, à votre demande, la veille de la parution des articles, et qui constituent des preuves et des
contrepoints évidents, n¹ont été pris en compte.En vertu de la loi sur le droit de réponse, et afin d¹informer plus équitablement votre lectorat, je vous demande de publier ­dans son intégralité, et en lieu et place- le droit de réponse suivant (ce préambule étant compris dans le droit de réponse):
Dans son interview Mr André Roelants, l¹administrateur délégué de Clearstream, laisse clairement entendre que je me serais fait manipuler par
des témoins qualifiés par lui de « farfelus », en portant des « accusations délirantes » à propos des pratique de la multinationale luxembourgeoise
Clearstream.
Rien de plus faux. Notre enquête (j¹ai travaillé pour mes films avec le journaliste Pascal Lorent) nous a fait interroger une trentaine de témoins,
parmi lesquels des banquiers et des professionnels de la finance occupant aujourd¹hui encore des postes en vue. L¹un de mes principaux témoins, Ernest
Backes, bien que licencié de la firme en 83, en a été un des fondateurs et le responsable clientèle. Le second, Régis Hempel, licencié en 92, était le
responsable informatique et le vice-président de la firme jusqu¹à ce qu¹à son licenciement. Son témoignage est fondamental. Mr Hempel raconte comment
il était payé par la firme pour effacer la trace informatique de certaines transactions très confidentielles. Ce n¹est pas une, ou dix, mais des
centaines de transactions qui auraient été ainsi informatiquement effacées.
Mr Hempel a réitéré ces graves accusations devant la mission d¹information parlementaire de lutte contre le blanchiment. Mission, contrairement à ce
que dit votre article, devant laquelle les dirigeants de Clearstream ont toujours refusé de se présenter.
Mr Hempel a également maintenu ses déclarations, à deux reprises, devant les tribunaux français, où Clearstream m¹a effectivement poursuivi pour
diffamation. A aucun moment, la firme luxembourgeoise et Mr Roelants, n¹ont par contre poursuivi Mr Hempel pour diffamation. Si ce que ce dernier
énonçait était faux, il était facile d¹entreprendre ces démarches. D¹autant que Clearstream est habile et prolixe en dépôt de plaintes de cette nature.
Je suis en effet poursuivi devant les tribunaux dès que j¹interviens dans un média pour évoquer mon enquête.
Encore une fois, contrairement à ce qu¹évoque votre page, mon éditeur, Canal plus qui a diffusé mes films, et moi-même, avons gagné la plupart des procès
qui nous ont été intentés par Clearstream, ou des banques russes et luxembourgeoises.
Vous vous faîtes complaisamment les scribes de la multinationale dans le seul procès (à propos du livre « Révélation$ » et du film « les
dissimulateurs ») gagné par eux contre moi, à hauteur d¹un euro symbolique, en omettant de préciser que j¹ai fait appel de cette décision. Vous omettez
surtout de citer les attendus du jugement concernant mon livre « la boîte noire », sorti un an après Révélation$, pour lequel Clearstream a été
condamné à me verser des dédommagements, les juges parisiens ont reconnu le sérieux de mon enquête, sa justesse, et l¹absolue bonne foi de mon travail.
J¹ai en effet toujours cherché, au fil des mois, à avoir le point de vue de Clearstream.
Pour en revenir à Mr Hempel, témoin soit-disant « farfelu », si vos journalistes avaient été avisés, ils auraient relevé que la seule plainte
déposée par Clearstream contre lui l¹a été pour « infraction au devoir de réserve ». Elle vient de se conclure, en décembre dernier, par une victoire
de Mr Hempel devant le tribunal de Luxembourg, la firme ayant été déboutée de son action.
Je ne vais pas énumérer ici nos autres victoires dans les nombreux procès qui nous sont intentés en France et ailleurs. La méthode est identique
depuis quatre années. Ne rien répondre sur le fond, puis menacer, déposer des plaintes et communiquer sur ces plaintes. Il est très curieux que le
Monde, journal de qualité et de référence, se fasse si facilement piéger à ce jeu. Ce que je trouve le plus regrettable dans votre article du 24
décembre, reste le fait indéniable que vous ne citiez que les éléments favorables à Clearstream, en oubliant ceux, plus nombreux, qui me sont
favorables. Pourquoi une telle inégalité de traitement ?

Sans revenir, dans le détail, sur le fond mon enquête,  je tiens à vous redire, de la manière la plus nette, qu¹à aucun moment dans tous les procès
qui m¹ont été fait par Clearstream, la nature et la qualité des listes de comptes, et des microfiches, que j¹ai fournies et publiées dans mes livres
et lors des procès, n¹ont été remis en cause, ou même discutées par Clearstream. Ces preuves sont donc aujourd¹hui avérées.

Je voudrais vous rappeler aussi que, dans votre journal, en mai 2001, des magistrats, parmi lesquels le juge Renaud Van Ruymbeke,  le procureur du Roy
de Belgique Benoît Dejemeppe ou le procureur général de Genève Bernard Bertossa ont dit que notre enquête, innovante et sérieuse, avait montré où
se trouvaient les « boîtes noires de la mondialisation financière », et indiqué que « nos révélations appelaient un changement complet de
perspectives ». Il y aurait, selon ces professionnels indiscutables de l¹enquête financière : « un avant, et un après Révélation$ ». Quatre années
se sont écoulées depuis cette tribune, et rien de probant n¹est venu infirmer notre enquête. Surtout pas le non-lieu récent signé par le parquet
anti-blanchiment de Luxembourg dont vous, et Mr Roelants, vous faîtes largement l¹échos. Comme je l¹ai indiqué à l¹une de vos journalistes, en lui
fournissant les courriers afférents, le juge d¹instruction luxembourgeois
Ernest Nilles, malgré mes demandes écrites, n¹a jamais voulu m¹entendre, entendre nos témoins, ou recevoir nos documents « tant que leurs origines
n¹aura pas été déterminées ». Ce courrier, formidable aveu d¹étouffement,vous a été faxé. Il est particulièrement cruel de voir un journal comme le
vôtre, faire autant la sourde oreille à ces faits journalistiques aisément vérifiables, et  se montrer, avec autant d¹aplomb et de persévérance,l¹avocat d¹une justice défaillante et d¹une multinationale de la finance aux méthodes si troubles et si dangereuses pour nos démocraties.
DR, le 31-12.

Comments

[Dumont Anabelle]

Témoignage de crédit

Après l’accord de principe et l’impression en ligne de mon offre de prêt, je n’ai eu qu’a réunir les papiers demandés et les envoyer (ça parait bizarre mais c’est vrai). L’accord final à eu lieu sous 48 heures et les fonds débloqués sous huit jours. Bref tout c’est passé comme annoncé et le plus simplement du monde. Je recommande vraiment: contacte pour tout votre demande de prêt: lombardi.acacio@hotmail.com